"Pour un Service public national d'Enseignement supérieur et de Recherche laïque, démocratique et émancipateur"
Menu ☰
"Pour un Service public national d'Enseignement supérieur et de Recherche laïque, démocratique et émancipateur"
Menu ☰Accueil > Syndicats > Île de France > Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3
Blog de la CGT FERC Sup Paris3
Élections aux conseils centraux et au comité technique de l’université Sorbonne Nouvelle – Paris 3
Élections aux conseils centraux et au comité technique de l’université Sorbonne Nouvelle – Paris 3, 6 décembre 2018
Lutter pour une université enfin démocratique
Liste CGT et sympathisant.e.s
Vous pouvez accéder à la version pdf de ce document
Le 6 décembre prochain auront lieu des élections aux conseils centraux de l’université. Ces scrutins décideront de l’élection du/de la président.e, de l’équipe dirigeante et de la représentation des forces syndicales. Si nous présentons des listes dans les conseils centraux, c’est pour faire en sorte que démocratie et collégialité universitaires ne restent pas de vains mots, pour peser sur les débats et les choix qui engagent notre avenir, et pour préserver des contre-pouvoirs.
Ces élections devront marquer une rupture avec les modes de fonctionnement qui ne prennent pas en compte l’avis des personnels et imposent des décisions venues d’en haut. Les candidat.e.s CGT FERC Sup – Paris 3 et sympathisant.e.s s’engagent à défendre tous les acteurs de l’université, dans le respect des instances et des principes de la vie démocratique.
Les difficultés que nous rencontrons trouvent leur origine, d’une part, dans des politiques qui visent à détruire les services publics, à généraliser la précarité et à étouffer l’esprit de solidarité et d’autre part, localement, dans une prise de décisions « hors-sol ». La communauté universitaire doit être la base de la politique de l’établissement.
Le nombre de nos élu.e.s déterminera notre capacité à peser dans la politique générale de l’établissement et la défense de l’ensemble des personnels et de notre université en se basant sur sa communauté.
Notre université doit se réinventer autour de ses missions de service public, à savoir la formation et la recherche, avec des services d’appui efficaces, renforcés et œuvrant dans de bonnes conditions.
Nous devons redonner du sens à ces missions fondamentales.
Dans un esprit d’indépendance, vos représentant.e.s CGT FERC Sup – Paris 3 lutteront pour orienter la politique de l’établissement vers la défense du service public d’enseignement supérieur et de recherche, en vous consultant et vous rendant compte des débats et décisions.
Nous nous engageons à lutter afin que l’ensemble de la communauté soit consultée et puisse prendre une part active dans les grandes et les petites orientations de l’établissement, avec consultations systématiques à tous les niveaux : composantes, départements, services, directions, conseils et commissions élues. La communauté universitaire doit se réapproprier son avenir et en finir avec les prises de décision pyramidales.
Les instances élues doivent prendre leurs décisions en pleine connaissance des dossiers, après consultations éclairées des acteurs sur le terrain, après une étude sérieuse des différents scénarios possibles. Le tout doit être réalisé, à partir d’indicateurs fiables, dans la plus grande transparence. Les convocations doivent être envoyées en temps et en heure avec les documents. Les comptes rendus doivent être impérativement réalisés dans les meilleurs délais et les décisions communiquées à l’ensemble de la communauté.
Trop souvent des « groupes de travail » sont mis en place, avec des conclusions prédéfinies. Les discussions alors engagées ne sont bien souvent que de l’affichage. Il convient, aussi, de réduire drastiquement les strates intermédiaires inutiles : les vice-présidences fonctionnelles et autres, au fonctionnement de plus en plus vertical.
Les départements doivent pouvoir fournir un appui de proximité clairement identifiable, et non s’insérer dans une chaîne administrative de plus en plus longue et de plus en plus opaque.
Les missions fondamentales d’enseignement et de recherche doivent être pleinement appuyées dans le respect des agents, quel que soit leur statut.
Nous veillerons à ce que les spécificités qui font la force de notre université restent une préoccupation constante de l’offre de formation. Par exemple, des formations spécifiques, des langues ne doivent pas disparaitre de notre offre de formation sans débat, consultation, expertise, réflexion.
La soutenabilité financière de l’offre de formation n’est pas une question subsidiaire. Nous œuvrons pour sa transparence et sa mise en débat démocratique. Concernant l’’Arrêté licence”, nous serons particulièrement attentifs à ses modalités d’application et au fléchage de l’enveloppe budgétaire de la CVEC (Contribution de Vie Étudiante et de Campus). De plus, l’usage de la plateforme ParcourSup reste en débat à l’échelon national et local et doit rester un dispositif sous surveillance (bilan, modalités, suivi…).
Nationalement, nous nous opposerons à toute tentative d’augmentation des droits d’inscription de tous les étudiants : “l’excellence” académique de nos formations n’est pas corrélée au montant des droits d’inscription.
Nous défendons une plus grande interaction avec les acteurs de terrain, nous demandons que les “groupes de travail” issus de la CFVU invitent systématiquement un ou des experts métiers concernés (BIATSS et ou enseignants qui ne sont pas forcément membres du conseil). Ce sont en effet les acteurs de terrain qui sont les plus à même de recueillir, traiter, valider et initier l’analyse des données, en interaction avec tous, et réduire ainsi les « carences du pilotage central » soulignées par l’HCERES.
La recherche universitaire est actuellement durement malmenée. De moins en moins financée par des crédits récurrents, elle dépend de plus en plus d’enveloppes données au coup par coup, par appels à projets.
Les crédits récurrents des équipes sont pourtant les seuls garants d’une recherche autonome et de qualité, et ils doivent pouvoir être répartis et utilisés au sein des unités dans la plus grande transparence. Les chercheur.e.s, leurs équipes et leurs travaux ne doivent pas dépendre de carottes illusoires et chronophages que sont les appels d’offres… Seuls quelques chercheur.e.s devenus professionnels du montage de projets peuvent en effet espérer empocher quelques subsides, système qui ne permet pas toujours à la qualité scientifique de primer. De plus, le système de financement au coup par coup ne propose que des contrats de courte durée pour les jeunes chercheur.e.s à la place des postes statutaires nécessaires : il impose précarité et instabilité.
La recherche universitaire, qui exige temps et liberté, souffre de ces contraintes managériales. Or, le temps, tous les chercheurs en manquent. La CGT FERC Sup se bat, dans toutes les instances pour une augmentation des CRCT : ces congés pour recherches doivent être encore plus nombreux et devenir systématiques.
Des regroupements artificiels sont par ailleurs imposés aux équipes de recherche, souvent sans réelle cohérence scientifique. Le travail au sein des équipes doit au contraire être renforcé afin de favoriser l’émulation et non une concurrence néfaste pour l’enseignement et la recherche. L’appui administratif de terrain des équipes d’accueil (par opposition à des chargés de mission « parachutés ») doit également être renforcé pour ne pas voir s’installer une recherche à deux vitesses avec des UMR très attractives et des EA sous dotées en moyen humain.
Aucune avancée notable ne pourra être effectuée tant que les choses resteront en l’état. Il est temps que l’ensemble de la communauté universitaire s’oppose aux dérives de ces dernières années.
Car notre recherche, même actuellement sous dotée en moyens humains et financiers, est dynamique, variée et largement reconnue à l’international.
Les chercheurs ont besoin de temps… Ceux qui le souhaitent doivent avoir droit à un CRCT. Actuellement, si nous convertissions la PEDR en CRCT, cela créerait plus d’une centaine de CRCT supplémentaires. Tout est une question de choix, de priorité…
Les conditions de travail de l’ensemble de la communauté universitaire - personnels enseignant.e.s-chercheur.e.s, enseignant.e.s, administratifs... - n’ont cessé de se dégrader ces dernières années, au fil des restructurations, de fusions d’équipes ou de démantèlements, sans concertation et sans bilan. Le bilan de ces modifications doit être fait et débattu au sein de Paris 3. Ces restructurations ont-elles été pertinentes ou au contraire inutiles et sources de souffrance ?
Les enseignant.e.s-chercheur.se.s peinent, du fait de l’alourdissement constant des tâches d’organisation et de gestion interne et du fait du sous-investissement chronique dans l’enseignement supérieur, à mener à bien leurs activités d’enseignement et de recherche.
Les personnels BIATSS voient leurs traitements stagner, leurs missions se multiplier sans aucune contrepartie ni reconnaissance. Les évolutions professionnelles sont de plus en plus réduites. Des formations sont parfois refusées ou ne correspondent pas aux besoins des collègues.
Les dernières restructurations ont favorisé la multiplication des encadrants intermédiaires à la tête de structures dont ils ne connaissent pas toujours le fonctionnement.
La pression qui en découle est palpable au quotidien. Chacun.e doit en faire davantage tout en en ayant de moins en moins les moyens.
Les outils numériques et les systèmes de gestion ne sont pas adaptés à nos besoins, ce qui génère de la souffrance au travail.
Les échéances prévisibles, car récurrentes, sont trop souvent non anticipées… et les personnels sont régulièrement convoqués dans l’urgence à des réunions organisées dans la précipitation.
Contre ces alourdissements dangereux et ces rythmes qui s’emballent car mal gérés, nous poursuivrons notre action, qui a toujours porté sur l’amélioration des conditions de travail de l’ensemble de nos collègues, sur leur défense au quotidien.
Pour les BIATSS, nous nous opposons à toutes tentatives d’annualisation du temps de travail, à la flexibilité à outrance des horaires et des tâches et à la rigidification de la gestion des congés.
Pour les personnels enseignants, nous nous opposons à toute tentative de modulation de service qui met plus particulièrement en danger les jeunes chercheurs.
Pour commencer, rappelons que le blocage du point d’indice a fait perdre depuis l’année 2000 plus de 16% de pouvoir d’achat pour l’ensemble des personnels de l’Enseignement supérieur et la recherche (ESR), soit une perte de 300 euros environ pour un personnel de catégorie C, de 400 euros pour les catégories B et 500 euros pour les A. Voir tableaux sur lehttp://ufsecgt.fr/spip.php?article6763site de la CGT UFSE.
Nous revendiquons auprès du gouvernement un déblocage du point d’indice et un rattrapage des rémunérations pour toutes et tous.
Localement, une autre politique doit aussi être rapidement mise en place.
Le contexte de la mobilisation contre la loi ORE et de discussions, débats, opposition à la mise en place du dispositif ParcourSup, en printemps dernier, a permis d’ouvrir un espace de rencontre et de confrontation entre les différentes catégories de travailleur.e.s qui font vivre notre université. Si le 14 mai 2018 une « Déclaration du collectif des non-titulaires de Paris 3 » demandait déjà « de meilleures conditions de travail (mensualisation, défraiements des titres de transport, paiement intégral et sans délai des vacations […], etc.) », il est indispensable aujourd’hui de reprendre ces revendications, que la CGT a, depuis toujours, soutenues. Plus particulièrement, nous exigeons le respect de lahttp://cgt.fercsup.net/spip.php?art...circulaire du 25 avril 2017 qui contraint les universités à trouver « un rythme de versement mensuel » des vacations, après que toutes les pièces nécessaires au recrutement aient été « fournies par l’intéressé ». À ce sujet, cette circulaire engage aussi les universités à la « mise en œuvre […] de nouvelles règles et calendrier de gestion », concernant notamment « la signature et la fourniture des pièces nécessaires au contrat et au paiement avant le début de la période d’enseignement et dès le recrutement du vacataire ». Or, comme chacun le sait, à la Sorbonne nouvelle, on prend son service très souvent avant que les contrats de vacations, avenants, etc. ne soient signés (ce qui, rappelons-le, est illégal).
Nous demandons aux candidats aux élections de s’engager formellement à appliquer ces directives ministérielles, à réfléchir, dès maintenant, à un système de mensualisation des vacations, par la mise en place d’outils informatiques adaptés afin qu’il n’en résulte pas une surcharge de travail pour les collègues des services administratifs.
Nous revendiquons avec force que toutes les travailleuses et tous les travailleurs, en CDD ou en CDI, puissent toucher des primes semblables aux titulaires. Le CA avait voté en ce sens en 2012 : une partie des primes devait être intégrée aux salaires des contractuels. Cela n’a jamais été mis en œuvre.
Nous demandons donc que soient rouvertes les négociations sur ce sujet, avec pour objectif de parvenir rapidement à l’égalité de traitement entre titulaires et contractuels.
À ce jour, la plupart des collègues de l’université touchent (ou vont toucher) les minima imposés par le ministère. Nous demandons au futur président que le montant des primes des titulaires BIATSS soit revu à la hausse. Non seulement cet argent manque tous les mois sur nos fiches de paie tandis que le coût de la vie augmente ; mais en plus, ces montants indignes poussent les collègues à changer d’université pour augmenter leur rémunération. Cela impose aux services un turn-over délétère et cette situation engendre des difficultés de recrutement toujours plus grandes.
Nous rappelons notre opposition au principe du RIFSEEP qui instaure la concurrence entre les collègues par l’individualisation des primes. Tous les agents doivent être dans le premier groupe. La concurrence entre les agents ou les services et composantes ne peut être que néfaste.
La précarité affecte notre travail, et au-delà, notre vie. Que nous soyons titulaires, contractuel.le.s, biatss ou enseignant.e.s, la précarité nous empêche de mener à bien nos missions respectives, qui sont liées car inter-dépendantes.
Ces dernières années, et plus encore depuis la loi sur l’autonomie des universités (LRU) qui nous oblige à gérer la pénurie, le rythme de renouvellement des effectifs va en s’accroissant. Le recours à des contractuel.le.s, figure imposée par notre Ministère de tutelle, suit une courbe ascendante, tandis que les supports de poste permettant une titularisation suivent une courbe descendante. Paris 3 c’est plus d’un tiers de contractuel.le.s (près de 40 % d’après le dernier bilan social) et des atérisations massives au détriment de recrutements de MCF.
Pour les salarié.e.s, cette précarisation du travail est source d’insécurité, de stress, voire d’exclusion. Asseoir les personnels dans la précarité, c’est aussi les maintenir dans une zone de non-droit.
Il ne faut pas oublier que sans eux, l’université ne fonctionnerait pas.
La CGT de Paris 3, face à l’actuelle Présidence, s’est engagée contre le protocole inique visant à ne pas renouveler les contractuel.le.s au bout de 2 ans de contrat [ce qui est juste extraordinaire lorsqu’on nous impose les manières managériales du privé où un CDI est signé au bout d’un an]. La CGT de Paris 3 a refusé de le co-signer à l’inverse des autres syndicats. Notre lutte dans ce combat a permis la suppression de ce protocole et la CDIsation pour nos collègues au bout de 6 ans.
De plus, nous assistons à un gel et une ATERisation de nombreux postes qui s’accélère depuis deux ans. Cette politique doit cesser. Les postes et les personnels ne doivent pas être une variable d’ajustement financière, car indispensables pour assurer nos missions de service public.
Nous continuerons à lutter pour une reconnaissance et la défense de tou.te.s nos collègues.
Nous avons gagné, grâce à une importante mobilisation : le projet de fusion (Paris 3/5/7) a été abandonné.
Mais il faut rester vigilant. Ce projet porté par la présidence lors du mandat qui s’achève est le parfait exemple de ce qui ne doit plus être. Un candidat et ses colistiers élus sur une ligne claire en 2014 : « La Sorbonne Nouvelle ne s’engagera pas sur la voie de la fusion » ont rapidement renié cet engagement pour jeter l’université dans une course folle fusionniste, sans respecter le programme sur lequel ils avaient été élus, ni la volonté de la communauté universitaire, majoritairement opposée à ce projet.
L’actuelle présidence a alors contraint une partie du personnel de Paris 3 à travailler sur ce projet de fusion. Ce temps de travail a manqué cruellement à l’université. Ces orientations politiques ont empêché les acteurs de travailler sereinement et utilement pour l’établissement, ce qui a contribué à une détérioration des conditions de travail.
Les restructurations mises en avant depuis plus d’une décennie montrent aux yeux de tou.te.s ses limites. Ces mouvements ont entraîné une dégradation constante de nos conditions d’exécution des missions de service public. Dans un contexte d’austérité budgétaire générale, nous assistons à un désengagement de l’État du financement de l’ESR : la masse salariale désormais transférée aux établissements est sous-évaluée, les plafonds d’emplois contraints, tandis que les crédits sur projets se substituent aux crédits récurrents.
Nous sommes une université de SHS à taille humaine et telle est notre force dans l’espace universitaire parisien, francilien, national et international : une offre de formation novatrice, une recherche peu coûteuse en fonctionnement, mais bien évaluée par les organismes extérieurs.
Nous continuerons à nous opposer fermement aux partenariats forcés, imposés, aux restructurations arbitraires sans projet scientifique. La coopération universitaire doit s’opérer avec l’ensemble des acteurs pertinents.
Plus un sous dans la COMUE USPC dont on peut imaginer qu’elle vit ses derniers instants.
Le projet Picpus, qui aurait pu répondre à nos besoins en locaux, n’est pas viable en l’état. La surface proposée est insuffisante, avec une superficie utilisable pour nos activités d’enseignement, d’administration et de recherche quasi identique à la somme de nos locaux actuels, alors que le nombre de m² par étudiant.e de la Sorbonne Nouvelle est déjà parmi les plus faibles au niveau national. La CGT a à de nombreuses reprises attiré l’attention sur les multiples problèmes soulevés : manque de salles d’enseignement, bureaux trop exigus pour que les personnels puissent exercer leurs missions dans de bonnes conditions, absence de bureaux en nombre suffisant pour les enseignants et/ou chercheurs, peu ou pas de lieu d’accueil satisfaisant pour les étudiant.e.s…
Ce sombre diagnostic a été confirmé par l’audit mené au nom du CHSCT, dont les conclusions de juin 2017 rejoignent et amplifiaient les nôtres (insuffisance des espaces de travail dans les bureaux, mais aussi inquiétudes sur l’insonorisation, l’éclairage…). La prétendue simulation d’occupation des salles d’enseignement fournie ce printemps comportait des erreurs grossières (un diplôme important oublié, des salles inventées en Sorbonne). Étaient-elles volontaires ? La question se pose, puisque c’est uniquement grâce à elles qu’il a été possible de faire rentrer nos activités dans Picpus, au moins sur le papier ; et qu’interpellée à plusieurs reprises sur ces erreurs majeures, la Présidence n’a pas daigné répondre, et encore moins refaire sa copie.
Il est donc indispensable de demander au plus tôt des locaux complémentaires, ou au moins de garder nos différentes annexes (Monde Anglophone, ILPGA…). Attendre ne fera que rendre plus coûteuse la solution qu’il faudra bien trouver à un moment ou à un autre. Sur le moyen terme, les tutelles affirment que le site de Censier, une fois désamianté, ne servira pas à des spéculations immobilières, mais que la Mairie de Paris, affectataire du lieu, en fera des bâtiments à destination des étudiants. C’est parfait, rien n’empêche donc que le site soit réaffecté à notre université… en complément du site de Nation, qui de toute façon ne couvre pas nos besoins en locaux.
Le campus Picpus aurait pu être le “beau projet” que la Présidence et ses soutiens célèbrent à tout propos, si les restrictions imposées dans un premier temps par le Ministère du Budget avaient été renégociées, si les personnels avaient été consultés, si les multiples erreurs de conception avaient été corrigées lorsqu’elles étaient devenues manifestes, si l’objectif principal des responsables du projet avait été de se mettre au service de toute la communauté, et pas seulement de leurs seules idées personnelles…
De même, le projet Condorcet est un dossier important mené avec le plus grand éloignement, les acteurs du dossier ne sont pas consultés, le choix du partenariat public / privé va grever le budget de l’établissement sur des décennies, sans que personne ne semble s’en émouvoir. Là encore, les erreurs passées risquent d’être découvertes trop tard, pour un lourd prix à payer.
En tant qu’élu.e.s, nous demandons :
L’année qui arrive va être marquée dans les bibliothèques encore plus que pour les autres collègues par le déménagement à Nation. En effet, il s’accompagne de l’intégration de la dizaine des autres bibliothèques de l’université.
Cette fusion va impliquer pour de nombreux collègues une nouvelle fiche de poste, des changements d’horaires (travail jusqu’à 19H30 voire plus, ouverture aux vacances de printemps, travail le samedi...), des modifications importantes des conditions de travail.
Être magasinier dans une bibliothèque de département où l’on connaît le fond n’est pas la même chose que d’exercer ce métier dans une grande bibliothèque ; et les retours de prêts se feront à Nation majoritairement par automate ce qui va aussi modifier le travail. Être responsable d’une petite bibliothèque n’est pas le même métier que d’être intégré dans une grosse équipe de DBU.
Pour les usagers, comment associer l’avantage du regroupement des fonds avec l’avantage qu’avaient ces petites structures où les personnels étaient experts de leurs domaines ?
Des solutions existent. Il faut cependant anticiper et préparer cette réorganisation en amont. Nous serons attentifs pour faire respecter les droits des collègues dans l’intérêt de notre service public.
Le projet de fusion entre ces deux bibliothèques est en discussion depuis de nombreux mois. Il devrait marquer la fin du rattachement à Paris3. Les trois directions sont d’accord pour avancer vite, mais les tutelles ne semblent pas pressées. Les raisons de ce regroupement sont avant tout bureaucratiques ; d’un côté les BIU ne souhaitent plus de l’intervention de Paris 3 sur leur gestion et de l’autre, l’université ne veut plus de cette gestion et des problèmes spécifiques qui lui sont liés. C’est donc en toute logique qu’avant de parler projet, ils ont parlé statut juridique. On attend toujours une description des avantages de cette fusion pour les usagers et les collègues ! À ce jour, le statut proposé est un GIP qui n’est pas favorable aux collègues.
Nous exigeons, si cette fusion aboutit, qu’elle prenne la forme d’un établissement public. C’est possible ! Un établissement public a été créé pour le campus Condorcet par exemple.
Mais cette fusion est-elle la solution aux problèmes ? Que pourra-t-elle apporter
Quel est le projet ? Les personnels concernés doivent être écoutés et entendus.
Travail dominical et extensions d’horaires
Le travail du dimanche a été mis en place cette année sur les périodes d’examen. Cela a été fait sans embauche, payé en heures supplémentaires. Les titulaires seront payés en prime, sur la partie CIA du RIFSEEP, sans base juridique alors que cette prime ne peut servir à ces paiements.
Outre ce problème qui doit être réglé, nous revendiquons, si l’utilité de ces ouvertures supplémentaires est avérée, l’embauche des personnels nécessaires à ces extensions d’horaires. Sans ce type de mesure, ça pèsera sur les conditions de travail sur le long terme.
Nous allons quitter le site de Censier et c’est une très bonne nouvelle. En effet, l’amiante coffrée rend la situation du site intenable, dangereuse. N’importe quel incident est potentiellement facteur de conséquence dramatique.
En décembre 2016, le local de rangement des bobines de films a été condamné suite à un test positif à l’amiante.
En moins de deux mois, l’université a dépensé sans limites pour faire décontaminer la collection de films et pour construire un nouvel espace afin de stocker ces biens matériels.
Pourtant, elle n’a pas pris toutes les mesures nécessaires auprès des collègues qui ont également été exposés à l’amiante, parfois depuis plusieurs décennies. La présidence de l’université a en vain annoncé des procédures de réception d’une fiche individuelle d’exposition à l’amiante, mais l’université n’a pas délivré ces fiches et le suivi médical renforcé n’est toujours pas en place.
Le problème existe pour d’autres collègues. De l’amiante a aussi été détectée dans l’air par exemple dans les sous-sols. Tous les collègues exposés (DPIL, DSIC…) auraient dû aussi recevoir ces fiches et se voir proposer un suivi médical. Ces obligations légales ne sont pas tenues. Le comité de pilotage amiante a été mis en sommeil et n’a pu ainsi jouer son rôle. Nous sommes intervenus au CHSCT et dans les conseils pour dénoncer ces faits.
Nous demandons que la prochaine présidence mette enfin en place les dispositions légales.
Le nombre de nos élu.e.s déterminera notre capacité à peser dans la politique générale et la défense de l’ensemble des personnels.
Vous voterez 4 à 7 fois selon votre statut : élections aux conseils centraux et élections professionnelles.
Pour nous contacter ou nous rejoindre : cgt@sorbonne-nouvelle.fr - Sur le web : http://paris3.fercsup-cgt.net